1/4
С появлением вновьсозданных «антикоррупционных органов» институт спецконфискации стал действенным инструментом противоправного вмешательства в права собственников имущества.
Читать дальшеОдин из самых распространенных видов административных правонарушений, связанных с коррупцией, - предусмотренное ст. 172-6 КУоАП - нарушение требований финансового контроля. Несмотря на большое количество и низкое качество протоколов, составленных уполномоченными лицами НАЗК, актуальна потребность получения лицами, привлекаемыми к административной ответственности по этой статье, надлежащей и качественной правовой помощи, ведь привлечение лица судом к административной ответственности за совершение коррупционного административного правонарушения фактически является основанием для почти безусловного увольнения госслужащего. Так, в соответствии с положениями Закона Украины "О государственной службе" одним из оснований для прекращения государственной службы в связи с потерей права на государственную службу или его ограничением является вступление в законную силу решения суда о привлечении государственного служащего к административной ответственности за коррупционное или связанное с коррупцией правонарушение. Положениям Закона определено, что, в частности, в случае вступления в законную силу решения суда о привлечении государственного служащего к административной ответственности за коррупционное или связанное с коррупцией правонарушение, субъект обязан освободить государственного служащего в трехдневный срок со дня наступления или установления указанного факта, то есть со дня вступления в законную силу постановления суда о наложении административного взыскания за административное коррупционное правонарушение. При таких обстоятельствах тактика защиты должна ориентироваться не на уменьшение степени назначенного взыскания, и не на освобождение от него, а исключительно на закрытие производства по делу об административном правонарушении. Каждая ситуация индивидуальна, но при разработке стратегии защиты интересов клиента в такой категории дел прежде всего необходимо выяснить следующие вопросы: 1. Обоснование отнесения к должностям должностных лиц, занимающих ответственное и особо ответственное положение. Очень часто в материалах производства отсутствует обоснование, а прокурором в суде не доказано, что в соответствии с порядком назначения, характера и объема полномочий и необходимых для их выполнения квалификации и профессиональной компетентности должность доверителя отнесена к соответствующей категории государственных служащих. 2. Сбор доказательств уважительности причин, послуживших предпосылкой совершения административного правонарушения, связанного с коррупцией. Законодатель устанавливает отсутствие уважительных причин несвоевременного внесения декларации как принципиального элемента состава правонарушения. Итак, неосуществление этих действий по неосторожности или по уважительным причинам исключает возможность привлечения лица к административной ответственности. Под уважительными причинами понимают невозможность лица подать вовремя декларацию в связи с болезнью, нахождением лица на лечении, в результате стихийного бедствия (наводнения, пожары, землетрясения), технических сбоев официального сайта Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции, истребованием сведений, необходимых для внесения в декларацию, пребыванием (содержанием) под стражей и тому подобное. Наиболее актуальна причина - технические сбои официального сайта - в судебных процессах в указанной категории дел неоднократно лица, в отношении которых составлены протоколы объясняли, что они заполнили и отправили декларации в предусмотренный законом способ и срок, однако через некоторое время узнали, что их деклараций нет на сайте НАЗК, поэтому снова ее подавали,что и фактически становилось выявлением фактов подобных нарушений. В этих случаях важно внимательно исследовать последовательность действий пользователя Единого государственного реестра деклараций лиц, уполномоченных на выполнение функций государства или местного самоуправления, и полностью согласовать его данные с объяснениями доверителя, подготовившись к судебному разбирательству. 3.Строки производства по делу об административном правонарушении с признаками коррупции. В соответствии со ст. 277 КУоАП дело об административном коррупционном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судом протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Этот срок останавливает суд в случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном коррупционном правонарушении, умышленно уклоняется от явки в суд или по уважительным причинам не может туда явиться (болезнь, пребывание в командировке или на лечении, в отпуске и т.д.). Однако законодателем не определено, останавливается ли при этом также и срок наложения административного взыскания. Поэтому привлечение к ответственности после истечения сроков считается нарушением требований КУоАП. Также это является нарушением требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Читать дальшеСледуя за «колесами», нужно быть бдительным и не соблазняться на шикарный, но дешевый автомобиль, а то вскоре информация правоохранителей о розыске Интерполом ставит нового владельца авто перед фактом его изъятия на основании банального протокола осмотра и (или) протокола изъятия. Затем т / с оказывается на штрафплощадке, а все визиты к следователю, прокурору и в суд, как правило, бесперспективны. Всюду вы получаете один ответ: «Удаляйте авто из базы Интерпола, а потом вернем (обычно после оплаты около 70 грн. за каждый день пребывания авто на территории штрафплощадки)». В указанной, на первый взгляд, безвыходной ситуации, необходимо из вероятного подозреваемого в незаконном завладении автомобилем превратиться в жертву! Если авто было изъято без внесения сведений в ЕРДР (имеется в виду-на территории Украины), то следователь в течение суток должен обратиться в суд с ходатайством о наложении ареста на изъятое имущество. Без такого постановления следственного судьи любое задержание авто является незаконным, следовательно правовых оснований пребывания автомобиля на штрафплощадке или в отделе полиции помимо воли собственника нет. Именно это становится основанием для обращения в полицию с сообщением о совершении уголовного преступления, предусмотренного статьей 356 УК Украины - самоуправство. После внесения в ЕРДР (в случае задержки внесения - обязать это сделать постановлением следственного судьи) - обращаемся к следователю с ходатайством о возвращении незаконно изъятого имущества. Следователь отказывает, ссылаясь на «базу Интерпола». Итак, в рамках уголовного производства, внесенного в ЕРДР по ст. 356 УК Украины, следователь не изьял автомобиль в порядке ст.168 УПК Украины, и не обратился в суд с целью наложения ареста на имущество. Так и возникли все обстоятельства, необходимые для обращения к следственному судье с жалобой в порядке статьи 303 УПК: об обязательствах вернуть изъятый автомобиль. Если же в Интерполе Вам сообщили, что основанием для внесения авто в базу стало именно заявление об уголовном правонарушении, сведения о котором внесены ЕРДР на территории Украины, то необходимо в указанном уголовном производстве приобрести статус потерпевшего. После чего - стратегия процессуальных действий такая же. Итак, как не попасть на такой «аттракцион» ?! 1. при покупке б / у авто надо помнить, что перед оформлением договора купли-продажи следует заказать справку о наличии или отсутствии информации в базах «розыска» и «угона» с помощью проверки в информационно-телекоммуникационной системе Интерпола I-24 / 7, (хотя и встречаются случаи, когда информация о розыске появляется через 2-3 дня после заключения договора). Но у Вас уже будет документальное подтверждение «чистоты» автомобиля на момент его покупки. 2. не соглашайтесь «для скидки» или «через большие налоги» платить наличными. В данном случае, следует принимать расписку, а лучше платить путем перевода с банковской карты.
Читать дальшеС появлением новосозданных «антикоррупционных органов» институт спецконфискации стал действенным инструментом противоправного вмешательства в права собственников имущества. Впрочем, спецконфискация не может быть применена к имуществу, которое находится в собственности добросовестного владенльца. Именно этим условием о «добросовестности» подчеркивается, что у третьего лица можно изъять имущество только при установлении в судебном порядке достаточных доказательств того, что оно знало или предполагало «связанность» приобретенного имущества с преступлением, либо приобретение осуществлялось бесплатно или в обмен на сумму, значительно ниже рыночной стоимости. Доказательство факта добросовестности приобретения имущества третьим лицом в настоящее время является крайне сложным, поскольку такие разумные признаки добросовестности, как законность и оплатность сделки по приобретению имущества, а также рыночность цены приобретения не являются определяющими. При наложении ареста на имущество для обеспечения специальной конфискации вопрос добросовестности его приобретения следственные судьи в основном игнорируют. Впрочем, стоит помнить и напоминать следственным судьям о предусмотренной ст. 330 ГК Украины презумпции добросовестности лица при реализации им своих гражданских прав. Оспаривание этой презумпции осуществляется исключительно в судебном порядке. Поэтому, в случае обжалования наложенного ареста на имущество третьих лиц, целесообразно обращать внимание на отсутствие решений судов в порядке гражданского или хозяйственного судопроизводства о признании сделок купли-продаже / обмену / дарения имущества недействительными. Все эти основания и обоснования легли в основу ходатайства в порядке ст. 174 УПК Украины, которое было удовлетворено полностью, а наложенный по ходатайству детектива НАБУ арест - отменен
Читать дальшеКлиент обратился с проблемой нахождения его только что приобретенного автомобиля в международном розыске в качестве объекта уголовного преступления. Документы на автомобиль изъяты работниками полиции и переданы следователю по делу. С целью возвращения техпаспорта и последующего снятия авто с розыска: 1. получено от представительства Интерпола в Украине информацию об основаниях внесения авто в базу розыска, в результате чего выяснилось, что уголовное производство начато на территории Литвы по заявлению прежнего владельца о похищении авто; 2. учитывая, что досудебное расследование осуществляется иностранным государством, а документы на авто изъяты во вне процессуальный способ, последним направлено обоснованное ходатайство о возвращении незаконно изъятого техпаспорта. 3. проведен «правильный» осмотр транспортного средства с использованием фототехники, а протокол осмотра направлено в Интерпол с целью дальнейшего направления его компетентным органам Литвы для подтверждения и / или опровержения наличия интереса заявителя. 4. По результатам ознакомления предыдущего владельца имущества с фотопротоколом осмотра автомобиля, им принято решение об отказе от своего заявления об угоне автомобиля, в связи с чем сведения об авто снято с базы розыска Интерпола.
Читать дальшеКонсультация и запись по тел. +38 063 700 7080 или заполнить форму:
